Nintendo ha recentemente ottenuto un brevetto USA per meccaniche di evocazione personaggi e battaglia - e il mondo del gaming sta collettivamente perdendo la testa. Ma ecco il colpo di scena: non hanno effettivamente brevettato il concetto ampio che tutti pensano.
Quello che Nintendo ha effettivamente brevettato è molto più chirurgico, mirato e francamente, più preoccupante di quanto molti realizzino. Non si tratta di possedere i giochi di raccolta mostri - si tratta di bloccare meccaniche di gameplay specifiche che potrebbero soffocare l’innovazione per i prossimi vent’anni.
Nota: I dettagli specifici del brevetto discussi in questo articolo sono basati su informazioni riportate sui recenti depositi di brevetto Nintendo. Le interpretazioni dei brevetti possono variare e dovrebbero essere verificate attraverso la documentazione ufficiale USPTO.
Tagliamo il rumore ed esaminiamo cosa significa veramente questo brevetto per sviluppatori di giochi, giocatori e il futuro dell’intrattenimento interattivo.
Cosa Ha Effettivamente Brevettato Nintendo (È Specifico, Gente)
Fai un respiro profondo. Nintendo non ha brevettato “evocare creature.” Ha brevettato qualcosa di molto più specifico, e onestamente, molto più subdolo.
Ecco cosa copre effettivamente il brevetto:
- Stai giocando su PC o console (roba rivoluzionaria qui)
- Muovi un personaggio in uno spazio virtuale (quindi… ogni videogioco mai fatto)
- Puoi evocare un “sub-personaggio” (qui diventa interessante)
Ma aspetta, c’è di più! Una volta evocato quel personaggio, il brevetto copre tre scenari specifici:
- Scenario A: C’è un’altra creatura vicino, quindi il tuo compagno evocato inizia automaticamente a combatterla
- Scenario B: Nessun nemico in giro, quindi la tua creatura semplicemente sta con te nel mondo
- Scenario C: Mandi la tua creatura in una direzione a fare battaglie autonome mentre tu fai qualcos’altro
Suona familiare? Questo è perché è esattamente come funziona Pokemon Leggende: Arceus. Lanci fuori un Pokemon, e o combatte Pokemon selvatici automaticamente, ti segue in giro, o va a combattere autonomamente.
Puoi vedere queste esatte meccaniche in azione nel prossimo trailer di Pokemon Leggende: Z-A, dove il sistema di evocazione creature senza soluzione di continuità e battaglia autonoma dimostra precisamente ciò che Nintendo ha ora legalmente protetto:
Guarda da 1:20 a 2:45 per vedere le meccaniche protette dal brevetto in azione.
Il Vero Bersaglio: Non Si Tratta di Raccolta Mostri
Questa non è Nintendo che cerca di possedere il concetto di raccolta creature o battaglie a turni. Shin Megami Tensei (1987) e Dragon Quest avevano quelle meccaniche decenni prima che Pokemon esistesse. Nintendo verrebbe derisa in tribunale cercando di brevettare qualcosa che precede i loro stessi giochi.
Questo riguarda Palworld. Punto.
Nintendo ha guardato le meccaniche di Palworld - dove i tuoi “Pal” stanno nel mondo, combattono automaticamente i nemici e possono essere mandati a fare compiti autonomamente - e ha detto, “Ferma un attimo, questo sembra terribilmente familiare al nostro sistema di Leggende: Arceus.”
Quindi hanno creato un brevetto molto specifico che copre esattamente quelle meccaniche. È precisione chirurgica armata come guerra legale.
Perché Questo è Ancora Piuttosto Terribile
“Ma aspetta,” potresti dire, “se è così specifico, qual è il problema?”
Il problema è la stagnazione dell’innovazione. Nintendo ha finalmente fatto il gioco Pokemon open-world che i fan chiedevano dalla Nintendo 64. Ha creato meccaniche che sembravano fresche e moderne. E ora sta tirando su la scala dietro di sé.
Immagina se altri sviluppatori volessero evolvere i giochi di raccolta mostri:
- Shin Megami Tensei 6 vuole demoni che ti seguono nel mondo e possono auto-combattere? Nope.
- Il prossimo gioco Digimon vuole compagni che stanno in giro e possono essere mandati in missioni autonome? Violazione del brevetto.
- Sviluppatore indie crea meccaniche innovative di creature-compagno? Causa in arrivo.
Non si tratta solo di proteggere la loro IP - si tratta di impedire a chiunque altro di costruire su queste idee per i prossimi 20 anni (la durata standard del brevetto USA). Questa non è innovazione; è un fossato.
Il Problema Più Grande di Nintendo
Questo brevetto fa parte di un pattern più ampio. Nintendo è diventata famosa per armare la burocrazia legale, e non solo contro grandi concorrenti. Stanno specificamente creando armi da usare contro sviluppatori più piccoli che non possono permettersi di reagire.
Pensi che Atlas o Bandai Namco siano preoccupati? Probabilmente no. Hanno i budget legali per sfidare brevetti farlocchi e vincere. Ma quello sviluppatore indie che fa un gioco creativo di creature-compagno? È fregato.
Nintendo non sta competendo con giochi migliori - sta competendo con avvocati.
L’Ironia è Spessa
Ecco cosa rende questo particolarmente irritante: Pokemon stesso è fortemente derivativo. Nintendo ha preso in prestito meccaniche da:
- Shin Megami Tensei (raccolta e combattimento demoni, 1987)
- Dragon Quest (combattimento a turni, compagni mostri)
- Innumerevoli altri JRPG degli anni ‘80 e primi ‘90
Pokemon non era rivoluzionario perché ha inventato nuove meccaniche - era rivoluzionario perché ha raffinato e popolarizzato quelle esistenti. Nintendo ha preso ispirazione da altri, ha creato qualcosa di incredibile, ed è diventata una franchise miliardaria.
Ora stanno usando quel successo per impedire ad altri di fare esattamente quello che hanno fatto loro: iterare e migliorare su idee esistenti.
Una Storia di Brevetti Stupidi nel Gaming
Questa non è la prima volta che l’industria dei giochi vede brevetti ridicoli:
Namco ha brevettato i mini-giochi durante le schermate di caricamento (Brevetto USA #5.718.632, depositato nel 1995, scaduto nel 2015). Risultato? Schermate di caricamento noiose per tutti per decenni. Quando il brevetto è scaduto, gli SSD avevano comunque reso le schermate di caricamento perlopiù obsolete. Namco ha usato a malapena il brevetto - hanno solo impedito a tutti gli altri di rendere il caricamento più divertente.
Sega ha brevettato la navigazione direzionale nei giochi di guida (Brevetto USA #6.200.138), che copriva cose come frecce che ti indicano la destinazione e pedoni virtuali che saltano fuori dalla strada della tua auto. Questo è stato usato per fare causa a Fox Interactive per The Simpsons: Road Rage per essere troppo simile a Crazy Taxi.
Il pattern è chiaro: le aziende brevettano meccaniche di gioco di base non per proteggere una vera innovazione, ma per creare armi legali contro i concorrenti.
La maggior parte di questi brevetti non viene mai attivamente usata dalle aziende che li detengono. Sono solo tenuti come clave legali da brandire contro i concorrenti.
Cosa Significa Questo per il Gaming
Breve termine: Probabilmente non cambia molto. La maggior parte dei giochi di raccolta mostri non usa comunque queste meccaniche specifiche.
Lungo termine: Questo è un effetto agghiacciante sull’innovazione. Gli sviluppatori eviteranno certe meccaniche non perché sono cattive idee, ma perché sono legalmente pericolose.
I veri perdenti? I giocatori. Perdiamo iterazioni creative e miglioramenti perché gli sviluppatori sono troppo spaventati per esplorare certi territori di gameplay.
Il Sistema dei Brevetti è Rotto
I brevetti software in generale sono un pasticcio, ma i brevetti sulle meccaniche di gioco sono particolarmente assurdi. Immagina se:
- I pezzi degli scacchi che si muovono in diagonale fossero brevettati
- I portieri di calcio che usano le mani fosse proprietario
- La linea da tre punti del basket richiedesse licenze
Questo è essenzialmente quello con cui abbiamo a che fare nel gaming. Meccaniche interattive di base - cose che dovrebbero far parte del linguaggio condiviso del game design - vengono chiuse dietro muri legali.
Cosa Possiamo Fare?
Come giocatori:
- Sostenere gli sviluppatori che creano giochi innovativi nonostante i rischi dei brevetti
- Opporsi a pratiche anti-concorrenziali (come questa)
Come industria:
- Riformare la legge sui brevetti software
- Creare fondi di difesa brevetti per sviluppatori indie
- Denunciare le grandi aziende che praticano il patent trolling
La Linea di Fondo
Nintendo non ha brevettato “evocare creature in battaglia.” Ha brevettato meccaniche specifiche dai propri giochi per impedire ai concorrenti di iterare su quelle idee.
È catastrofico come alcuni sostengono? No. È ancora piuttosto squallido? Assolutamente.
Nintendo è diventata l’equivalente gaming di un ristorante di successo che brevetta “servire cibo nei piatti” per prevenire la concorrenza. Tecnicamente legale, strategicamente efficace, ma in definitiva dannoso per l’intera industria.
Il messaggio è chiaro: Nintendo preferirebbe usare avvocati piuttosto che innovazione per rimanere avanti. E questo è deludente da un’azienda che rappresentava l’eccellenza creativa nel gaming.
Cosa ne pensi? È solo business intelligente, o Nintendo sta soffocando l’innovazione? In ogni caso, forse è tempo che l’industria dei giochi dia uno sguardo serio a come i brevetti vengono armati contro la creatività.
La vera domanda non è se Nintendo ha il diritto legale di farlo - chiaramente lo ha. La domanda è se esercitare quel diritto serve il bene maggiore dell’innovazione nel gaming, o se è solo un altro modo per i giganti dell’industria di mantenere il loro dominio attraverso manovre legali piuttosto che eccellenza creativa.